CLARITY法案审议突遭推迟，Coinbase反对引爆加密监管分歧

CLARITY法案审议紧急叫停：争议焦点全解析

北京时间1月15日，备受瞩目的美国加密货币市场结构法案（CLARITY）在即将迎来参议院首审之际突生变故。据长期追踪加密立法进程的记者Eleanor Terrett披露，由于Coinbase的公开反对引发巨大争议，美国参议院银行委员会已紧急取消了原定于当日的审议听证会，新的审议时间表尚未公布。

此前，参议院农业委员会（CFTC主要监督机构）已将相关审议推迟至1月27日。而参议院银行委员会（SEC主要监督机构）在坚持原计划后，于审议前夕最终决定跟进推迟。

法案核心目标：厘清监管权责

CLARITY法案的核心使命在于为长期处于“灰色地带”的美国数字资产市场建立清晰的联邦监管框架。其主要内容包括：

• 资产分类界定：明确区分数字资产何时应被归类为证券或商品。
• 监管机构权责划分：清晰划分美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的管辖范围。
• 建立可预期合规路径：为市场参与者提供明确的规则，减少因监管模糊带来的法律风险和运营摩擦。

该法案若成功落地，有望吸引更多传统金融机构与长期资本合规进入加密市场，从而提升整个行业的制度确定性与估值基础。

行业立场分裂：激进反对 vs 务实支持

在审议前夕，加密行业主要参与方对现行法案版本的态度出现严重分歧，直接导致了审议的推迟。

反对派：Coinbase的强硬立场

作为行业重要的游说力量，Coinbase及其创始人Brian Armstrong采取了最坚决的反对姿态。Armstrong公开批评现行法案文本“比现状更糟”，并明确表示“宁可没有法案，也不要一部坏法案”。其反对理由主要集中在：

• 威胁DeFi生态：部分条款可能过度干预去中心化金融领域。
• 扼杀稳定币创新：限制稳定币的收益机制，损害用户利益。
• 隐私风险：可能赋予政府过度获取个人金融数据的权力。

支持派：a16z、Circle等机构的现实考量

与Coinbase相反，包括a16z、Circle、Kraken、Ripple在内的多家头部公司则表达了对推进现行法案的支持。

• a16z合伙人Chris Dixon认为，法案虽不完美，但为开发者提供了亟需的明确规则，是保持美国在加密领域竞争力的必要一步。
• Kraken联席CEO Arjun Sethi指出，立法过程本就复杂，当前放弃只会让美国企业在不确定性中落后于全球竞争对手。

双方共识在于都承认法案存在缺陷，但策略选择截然不同：一方拒绝妥协，力求“完美法案”；另一方则希望先建立框架，再寻求逐步完善。

现行法案五大核心争议点剖析

根据行业知名律师Jake Chervinsky的解读，当前CLARITY法案文本的主要争议可归纳为以下五个关键领域：

1. 稳定币收益遭全面禁止

法案第404条不仅禁止发行方支付利息，甚至限制第三方为稳定币持有者提供任何收益或奖励。批评者认为，这缺乏政策依据，主要为了维护传统银行每年超过3600亿美元的支付与存款利润，损害了消费者利益和美元创新。

2. 证券代币化路径受阻

法案第505条规定，不能因为证券在区块链上发行就豁免或修改任何现有的证券监管要求。这被认为可能扼杀SEC此前推动的“Project Crypto”等将传统金融系统升级上链的计划。

3. 代币发行门槛过高

法案第一编为代币发行提供了合规路径，但设置了近乎上市公司级别的繁重披露义务，如经审计的财务报表。此外，还要求每个代币需获得SEC批准、设置2亿美元融资上限等。这些要求对初创企业而言成本过高，可能迫使创新活动流向海外。

4. DeFi开发者面临过度监管风险

法案第三编多次暗示监管机构可能将触角伸向去中心化金融（DeFi）领域。争议焦点在于，非托管软件的开发者是否应被强加用户KYC（了解你的客户）义务。行业普遍认为，这违背了DeFi的技术本质。

5. 机构进入DeFi的通道依然不畅

法案第308条旨在为受监管金融机构参与DeFi扫清障碍，但因增加了额外的合规负担，实际效果可能适得其反，反而将机构阻挡在外。

博弈背后：策略分歧与共同诉求

Coinbase的“激进派”策略与a16z、Kraken等的“保守派”策略，本质上反映了在立法博弈中对时机与妥协的不同判断。

• 激进派逻辑：担心有缺陷的条款一旦成为法律，将在执法中被固化甚至放大，长期抑制创新。与其接受一个“坏起点”，不如继续承受当前的不确定性，等待更好的立法窗口。
• 保守派逻辑：认为“有规则远胜于无规则”。即便法案不完美，也可为行业提供一个可修订、可博弈的联邦法律基础。停滞不前只会让美国丧失竞争优势。

双方的最终诉求实则一致：推动出台一部更有利于加密行业健康发展的法律。当前的争议是立法过程中正常的利益博弈与策略选择。正如Jake Chervinsky所言，法案文本在成为法律前必将经历大量修改，其最终形态值得业界持续关注与推动。