60亿美元稳定币理财：Vault模式如何创造收益与规避风险？

引言：加密收益市场的范式转移

2022年，BlockFi与Celsius等中心化借贷巨头的崩溃，曾让加密收益市场陷入深度信任危机。然而，一种以“透明”和“非托管”为核心特征的Vault（金库）模式正在迅速崛起，管理资产规模已突破60亿美元大关。这种新模式宣称通过智能合约技术，从根本上规避了传统模式的黑箱操作风险。但随着《Genius法案》推动稳定币走向主流，一个核心问题浮现：Vault是加密金融走向成熟的基石，还是下一场影子银行危机的序幕？本文将深度解析其收益来源与潜在风险。

Vault模式：透明化收益的链上实践

从本质上讲，Vault是一个链上的共享资金池。用户将加密货币（主要是稳定币）存入其中，资金随后被自动部署到一系列旨在产生回报的策略中，例如借贷、做市或为去中心化交易所提供流动性。

与传统中心化平台的关键区别在于其结构：

• 非托管性：用户资产始终由智能合约控制，而非平台方，理论上消除了平台挪用或跑路的风险。
• 规则透明：策略的关键风险参数和执行逻辑均以代码形式公开在区块链上，可供任何人审计。
• 自动化执行：资本的部署、头寸的再平衡以及抵押品的清算均由预设的算法自动完成，减少了人为干预。

加密资产管理公司Bitwise预测，随着市场对稳定币收益需求的激增，到2026年底，Vault管理的资产规模可能实现翻倍。

收益从何而来？剖析Vault的盈利逻辑

当前主流Vault策略倾向于“克制”与“稳健”，而非追求极端回报。其收益主要来源于以下几个渠道：

• 浮动利率借贷：将稳定币出借给其他加密用户或协议，赚取借款利息。
• 流动性提供：在去中心化交易所的资金池中注入资产，赚取交易手续费分成。
• 投资代币化资产（RWA）：部分策略会将资金配置于国债等现实世界资产的代币化版本，获取传统金融市场收益。

例如，一些专注于“蓝筹”加密资产和RWA借贷的Vault，能够提供约3%-5%的年化收益。其吸引力并非惊人的高回报，而是在不放弃资产控制权的前提下，让闲置稳定币产生“睡后收入”的便捷能力。

风险并未消失：Stream Finance的警示

尽管结构透明，风险并未因技术而根除。2023年底，Stream Finance的倒闭（导致约9300万美元损失）为整个行业敲响了警钟。该平台曾宣传高达18%的回报率，最终因与未披露的外部基金管理人的交易而爆雷。

这一事件暴露了Vault模式的内在矛盾：

• 收益竞争压力：为吸引资金，策展方（Vault管理者）有动机追求更高回报，可能涉足更复杂、不透明的链外策略。
• 透明度悖论：公开的策略代码建立了初始信任，吸引了资本。但资本入场后，为满足预期，管理者可能将风险转移到用户难以追踪的领域。
• 无监管缓冲：整个体系运行在传统银行监管之外，没有资本金要求或存款保险，损失最终由用户承担。

此次事件导致Vault行业总管理资产从近100亿美元峰值大幅回撤。

未来展望：监管、竞争与行业成熟

Vault模式的未来发展将受到多重因素影响：

• 监管动向：若未来法规禁止直接对稳定币余额支付收益，Vault作为独立的收益生成工具，需求可能会进一步增长。
• 主流机构入场：Coinbase、Kraken等大型交易所已推出面向散户的Vault类产品，传统金融公司也在密切关注，这将加速市场扩张与竞争。
• 行业自律与披露：能否建立超越代码透明的、更完善的风险披露标准，是行业能否赢得长期信任的关键。正如业内人士所言，问题核心在于“对下行风险的充分披露”，而不仅仅是展示上行潜力。

最终，Vault代表了加密金融在追求收益透明化上的重要尝试。它用技术手段解决了旧问题，但人性的逐利本能和市场竞争压力仍在制造新挑战。对于投资者而言，理解“收益从何而来”与认清“风险去向何处”同样重要。