人格证明听起来很简洁，但却与加密文化相冲突。
匿名性和混乱性是加密货币话语运作的核心。
移除机器人可能会使加密货币领域的讨论变得平淡，而不是更好。
一个仅限人类使用的社交网络，在加密货币推特（Crypto Twitter）的语境下却可能水土不服。加密货币领域的舆论场本就充斥着算法传播、叙事重复和社交信号优先的现象。验证真人账号并不能改变这一本质，它只是证实了人类本身也是信息的放大器。
人格证明并非中立的升级
面部识别、虹膜扫描等验证方式能清除垃圾信息，但也提高了参与成本。加密推特依赖化名、一次性账号和无需真实身份的自由发言而蓬勃发展。剥夺这种灵活性，失去的不仅是机器人，还可能有举报人、早期预警者和敢于试错者。一个仅限认证用户的平台或许更安全，但也可能变得更安静、更谨慎。
为什么与X竞争会错失重点
加密货币推特的存在价值，在于混乱往往先于共识形成，信息在共识之前就已产生。它不为内容审核或舒适体验而优化，而是为速度、冲突和极端情况而优化。这种行为是文化性的，而非技术性的。当人类用户的行为本身已如算法般运作时，仅仅过滤非人类用户无法恢复“真实性”。
“干净”的讨论会丢失什么？
无机器人的环境或许能减少噪音，但也可能消除推动加密讨论早期发展的关键“摩擦力”。加密文化对话依赖于匿名性、信息过载和快速迭代。剥离这些要素，对话可能变得枯燥、缓慢且可预测性增强。你或许解决了垃圾信息，但也可能破坏了对话的信号价值。
