Hyperliquid陷专利侵权风波：技术维权还是营销炒作？

Hyperliquid遭遇技术侵权指控，市场表现与争议并存

近期，高性能Layer 1区块链Hyperliquid在推进其预测市场基础设施HIP-4提案的同时，其原生代币HYPE在整体市场回调的背景下逆势上涨，一周内涨幅超过40%。然而，业务扩张之际，Hyperliquid却卷入了来自同行Cypherium的专利侵权纠纷。

2026年2月初，Cypherium创始人Sky Guo在社交媒体公开指控，称Hyperliquid的底层共识引擎HyperCore未经授权使用了其公司持有的专利技术——一项针对PoS环境优化的HotStuff算法变体，并要求对方立即停止侵权。

技术争议焦点：专利US 11,411,721 B2的保护范围

此次纠纷的核心是一项由美国专利商标局于2022年8月正式授予的专利（编号US 11,411,721 B2）。该专利归属于Cypherium Blockchain Inc.，名称为“在分布式系统中选择和利用验证者节点委员会的系统和方法”。

专利文件详细阐述了通过动态机制选取和重配置验证者委员会的方法，支持多种共识机制选举节点，并重点利用聚合签名技术来提升网络效率与容错性。其具体实施方案包括两阶段重配置和树状层级传播结构。

Cypherium方面主张，这些技术创新是实现HotStuff共识算法在Hyperliquid所宣称的高吞吐量（如20万TPS）网络中稳定运行的关键，并构成了其专利权的核心壁垒。

然而，技术界普遍认为HotStuff本身是开源协议。Cypherium的CypherBFT在其基础上结合了工作量证明（PoW），而Hyperliquid的HyperBFT则宣称是针对低延迟交易的自定义优化版本。目前，Hyperliquid尚未公开回应其技术实现是否确实落入了对方专利所声明的特定增强逻辑范围。

事件演变：从透明度质疑到法律指控

事实上，在此次专利侵权指控之前，Sky Guo对Hyperliquid的批评主要集中于其代码库的非开源状态。这种不透明性在保护其商业技术优势的同时，也使其在面对外部审查时缺乏自证清白的公开途径。

Sky Guo声称，HyperCore之所以能够实现亚秒级交易终局性，正是借鉴了其专利中的动态委员会选取逻辑。他已表示向Hyperliquid团队发送了律师函，但截至目前，Hyperliquid方面尚未对此作出正式回应。

是确凿侵权还是借势营销？时机与动机引发猜测

从法律层面看，Cypherium所持有的美国专利是有效的法律文件，其保护范围明确。而Hyperliquid公开的技术文档确认其底层引擎基于HotStuff算法的自定义变体，这与专利涉及的技术改良对象存在关联。

由于Hyperliquid核心代码未开源，外界难以通过审计精确判断其是否构成侵权。但需要指出的是，基于HotStuff及其变体的共识机制在当今高性能公链领域已广泛应用，例如Aptos、Sui等知名项目均受其设计思想影响。

此次指控的发布时机颇为微妙，正值HYPE代币价格飙升及HIP-4提案引发市场关注之际。此外，在相关讨论的社交媒体评论区，出现了与Cypherium生态内新项目“G交所”相关的推广内容。这种技术维权行动与新项目预热在时间线上的重叠，引发了社区关于此举是否为“碰瓷营销”以获取市场关注的质疑。

站在十字路口的Hyperliquid：透明度与信任的考验

无论最终法律认定如何，此次事件都将Hyperliquid推向了必须应对的关口。随着其生态扩张，社区对其提高技术透明度的呼声日益增强。面对侵权质疑，Hyperliquid是继续维持其“黑盒”优势，还是通过部分代码开源或引入第三方审计来重建信任，这将直接影响其去中心化叙事的可信度。

市场同时关注到，HYPE代币将于近期迎来一批价值数亿美元的解锁，这为未来的价格走势增添了不确定性。