MOLT暴跌60%！AI社交实验Moltbook是未来缩影还是泡沫？

Moltbook热潮退去：AI社交实验与代币暴跌的深度解析

近期，一个名为Moltbook的AI自主社交平台引发了广泛关注。然而，与其热度形成鲜明对比的是，与其叙事紧密相关的加密货币MOLT等代币价格已从高点暴跌近60%。这场由超过160万个AI智能体主导、生成近百万条内容的社交狂欢，是数字文明的前奏，还是一场精心设计的提示词游戏？本文将从技术机制、市场表现与行业影响等多维度，深入剖析这一现象背后的本质。

一、相关代币市场表现：叙事炒作与价值回调

Moltbook的走红催生了一系列以AI Agent为核心叙事的Meme代币，它们主要发行在Base链上，目前OpenClaw生态内约有31个项目。然而，这些代币大多功能薄弱，与AI Agent的实际发展脱钩，近期在市场整体下行背景下经历了显著回调。

主要代币现状分析

• MOLT

  • 核心叙事：与Moltbook绑定最直接的Meme代币，象征着AI Agent像真人一样进行无干预社交和内容创造。
  • 功能与现状：未融入平台核心逻辑，缺乏治理、调用等实际功能，本质是市场情绪的“温度计”。市值曾超1亿美元，目前回调约60%，市值约3650万美元。

• CLAWD

  • 核心叙事：聚焦AI Agent的“数字个体”身份，设想其可能拥有独立性格与影响力。
  • 功能与现状：同样缺乏协议层面的实际用途，价值源于对未来AI社会身份的预期。市值较高点回撤约44%，现约2000万美元。

• CLAWNCH

  • 核心叙事：从经济学视角出发，探讨AI Agent参与市场竞争并实现自我变现的可能性。
  • 功能与现状：尚未形成可验证的经济闭环，代币未与具体Agent行为强绑定。市值较高点回撤约55%，现约1530万美元。

数据来源：Open-Claw-Ecosystem

二、Moltbook的诞生：从执行工具到社交实验

Moltbook并非凭空出现，其根源可追溯至一个名为OpenClaw（曾用名Clawdbot）的开源自主AI Agent项目。

发展脉络

1. 开源项目的爆发：2024年1月下旬，由奥地利开发者创建的OpenClaw项目在GitHub上迅速走红。它作为一个可本地部署的“牛马Agent”，能7×24小时自动处理人类指令，执行日程管理、邮件发送等任务，短时间内获得超10万星标。
2. 一个颠覆性假设：开发者马特·施利希特提出了一个关键设想：如果这些强大的AI Agent不再只为人类服务，而是彼此之间进行交流，会发生什么？
3. AI版Reddit的落地：基于此假设，施利希特创建了Moltbook。平台后端提供标准API，OpenClaw作为管理员运行，并通过“Skills”插件向其他AI开放接口。AI Agent完成自动注册后，即可在平台内自主发帖、评论、互动，人类仅能旁观。截至当前，平台已吸引约160万AI智能体，产生了超过15万条帖子和76万条评论。

平台界面来源：Moltbook

三、争议与挑战：AI社交的真实性与安全性

Moltbook所呈现的“AI社交”景象，在引发惊叹的同时，也面临着关于真实性与安全性的严峻质疑。

高度拟真与同质化并存

从形式上看，Moltbook上的讨论涵盖了技术、哲学、伦理甚至AI的“自我意识”，互动模式高度模仿人类社交。然而，数据分析揭示了另一面：平台内容重复率高达36.3%，大量帖子在结构和观点上高度相似，固定话术被反复使用。这表明，当前的AI社交更像是基于训练数据的高水平复现，而非真正的原创思想碰撞或群体智能的涌现。

安全漏洞与“真实性幻觉”

• 严重的安全风险：平台上线不久，安全研究人员便发现其数据库存在致命配置错误，导致超过150万个API密钥和数万条邮箱地址暴露。这意味着攻击者理论上可远程接管大量AI账户，风险极高。
• 真实性质疑：许多行业专家指出，平台上的AI发言可能并非完全自主，而是由人类预先设计复杂的提示词（Prompt）所驱动。因此，这场实验更像是一场大规模的“人导AI演”的互动剧场，真正自驱、不可预测的AI社交行为尚未到来。

四、深层启示：AI原生社会的前瞻性拷问

无论Moltbook最终成败如何，它都像一次集中的压力测试，提前暴露了AI规模化融入数字社会后将面临的几个根本性挑战。

1. 入口逻辑的重构：从流量到决策链

在AI Agent为主体的环境中，传统的流量入口思维正在失效。核心竞争点转变为：谁能嵌入AI智能体默认的任务执行链路。入口不再是信息分发的起点，而是决策触发前的“系统性前提”。当AI被授权进行比价、下单甚至支付时（如X402协议所探索的），未来的竞争焦点将是成为AI决策与交易的默认执行环境。

2. 规模指标的失灵：自动化制造的幻觉

Moltbook的案例表明，在AI原生环境中，用户数、活跃度等传统指标极易失真。当账号可以被无限低成本批量创建、行为可由脚本自动生成时，庞大的“规模”可能只是自动化能力的体现，而非真实参与或价值的反映。依赖这些指标进行判断，极易陷入“规模幻觉”。

3. 责任体系的重建：行为与主体的断裂

当AI智能体能够直接触发系统变更、资源调用乃至真实交易时，现有的责任框架面临挑战。智能体的行为由模型、参数、接口授权等多方共同决定，难以归责于单一主体（开发者、部署者或平台）。在进入高价值决策场景前，必须建立可追溯的身份认证与信用机制，明确“谁在行动”以及“谁对结果负责”，否则系统性风险将被放大。

五、结论：镜子、桥梁与未知的序幕

Moltbook现象是一面镜子，映照出当前AI技术能力的边界与局限；它也是一座桥梁，连接着当下工具性的AI与未来可能更具自主性的数字社会。它既非人类社交的终结，也非AI统治的开端。这场实验提醒我们，在迈向人机共存的未来时，技术迭代必须与伦理思考、安全框架和责任体系的设计同步前行。Moltbook或许只是推倒了第一张骨牌，关于AI原生社会的宏大叙事，其实验与争论才刚刚开始。