SBF狱中提交35页动议，控诉审判程序不公与证据隐瞒

SBF狱中发起法律挑战，寻求推翻欺诈定罪

近日，正在加州Terminal Island监狱服刑的FTX交易所创始人萨姆·班克曼-弗里德（SBF）通过其母亲、斯坦福大学法学教授芭芭拉·弗里德，向法院提交了一份长达35页的自行辩护动议。该文件依据《联邦刑事诉讼规则》第33条，以发现新证据为由，正式请求法院撤销其2023年的欺诈定罪以及2024年判处的25年监禁刑罚。

动议核心：质疑审判程序的公正性与完整性

这份法律文件的核心并非直接论证SBF无罪，而是策略性地聚焦于审判过程中存在的程序性缺陷与证据问题。主要指控包括：

• 关键证人缺席： 动议指出，前Alameda Research联席首席执行官Ryan Salame及前FTX.US高管Daniel Chapsky等潜在重要证人未能出庭作证，导致陪审团未能获悉全部事实。
• 检方涉嫌隐瞒证据： SBF方面指控检察官未向辩方充分披露可能有利于被告的证据信息。
• 政治因素影响： 动议暗示，此案受到政治环境影响，SBF本人成为被针对性打击的对象。

详细指控一：证人受到不当影响与胁迫

动议详细描述了检方如何对证人施加压力。例如，文件引用Ryan Salame在2024年8月后的公开言论作为新证据，声称检方曾以起诉其伴侣相威胁，阻止其出庭提供可能有利于SBF的证词。

此外，针对出庭指证SBF的前工程主管Nishad Singh，动议披露在审判前的会谈中，当Singh的陈述不符合检方预期时，检察官曾表现出激烈反应。SBF方面认为，这构成了一种胁迫，导致证人改变了证词，并已要求法院强制检方提交相关会谈记录以作证明。

详细指控二：关键财务证据遭曲解

在财务证据层面，SBF提交了前FTX数据科学主管Daniel Chapsky的宣誓声明。声明反驳了检方关于“fiat@ftx.com”账户存在巨额负余额即证明客户资金被挪用的核心论点。

Chapsky指出，检方的陈述存在根本性误导。该账户的负余额实际上对应着Alameda Research在链下持有的等值现金与资产，检方仅向陪审团展示负债侧（借方），却隐瞒了对应的资产侧（贷方），从而人为制造了巨额资金缺口的假象。他的分析显示，若在2022年进行完整核算，Alameda在FTX的账户整体上曾保持约20亿美元的正余额。

详细指控三：破产管理方被指低估资产

动议还将矛头指向负责FTX破产重组的 Sullivan & Cromwell 律师事务所。SBF指控该律所为了配合检方定罪的叙事并获取高额服务费，在破产程序初期，故意将FTX持有的价值约84亿美元的非流动性投资资产（包括对人工智能公司Anthropic的重大投资）评估为零或极低价值，从而坐实了“资不抵债”的结论。

SBF强调，近期破产财产管理人确认债权人有望获得超过100%的偿付，这一事实本身就支撑了他审判期间关于“FTX具备偿付能力”的主张。

详细指控四：政治动机与法官偏见

在程序与政治层面，SBF暗示自己成为了政治斗争的牺牲品。作为曾经的民主党主要捐款人，他在事发后迅速被切割并遭到重判。

同时，动议正式要求本案主审法官Lewis A. Kaplan回避。理由是其在此前的审判中多次驳回辩方提出的关于FTX偿付能力的证据，表现出“极端偏见”，因此已不具备公正审理此案的资格。

法律挑战的前景分析

尽管动议提出了多项指控，但其成功面临显著的法律障碍。根据Rule 33规则，所谓“新证据”必须在审判后才发现，且辩方在审判期间无法通过合理努力获取。法院很可能认定，Salame和Chapsky作为潜在证人是辩方早已知晓的，未能传唤他们属于辩护策略选择，不构成推翻原判的充分理由。

此外，债权人获得高额赔付的事实，在法律上并不能直接否定“未经授权挪用客户资金”这一欺诈行为的成立。指控检方胁迫证人则需要提供如录音、书面指令等确凿证据，否则难以被采信。而要求一位资深联邦法官因偏见回避，在司法实践中成功率极低，此类动议有时甚至可能被视作对司法权威的挑战。

综上，SBF此次的法律突围虽精心策划，但在现有司法框架下，仍是一场极为艰难的抗争。