机构入场加密真相：不是共建，而是价值抽取

作者 | Meltem Demirors

编译 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

译者 | 叮当（@XiaMiPP）

当人们欢呼“机构终于来了”时，一个残酷的现实正在上演：传统金融巨头的入场，并非为了推动加密经济的原生增长，而是将其视为一个全新的、待开采的收费资产池。这并非价值评判，而是对当前资本流向的客观描述。

本文的探讨聚焦于加密资产作为数字货币或代币的经济属性，而非仅作为底层账本的区块链技术。后者在许多场景下并不必然需要原生代币，这一点已被大量缺乏实质效用的治理代币所印证。

这一观点自去年数字资产峰会（Digital Assets Summit）起便已形成。过去一年的市场演变非但没有削弱它，反而让这幅图景愈发清晰。近期，多位行业观察者的深度分析启发我补充一个新的视角：全球资产管理规模（AUM）的激烈争夺战，正如何重塑加密世界的价值分配格局。

核心结论：一场静默的价值抽取

简而言之，当前的“机构采用”本质上是一种价值抽取策略。加密社区面临的核心挑战在于：能否足够迅速地培育并壮大自己的原生金融机构，从而将经济价值更多地保留在链上生态内，而非任由其持续流向传统金融（TradFi）的利润表。

价值流向图：谁是真正的赢家？

追踪加密经济产生的现金流，你会发现最大的受益者并非去中心化协议，而恰恰是比特币白皮书意图挑战的旧有金融体系。

• 稳定币息差：仅USDT和USDC两大稳定币，每年就能产生约百亿美元的净利息收入，最终流入Tether、Coinbase和Circle等公司的口袋。它们虽是生态参与者，但首要职责是服务其股东。
• 传统金融中介：如Cantor Fitzgerald等公司，通过为加密资产提供国债管理等服务，轻松获取数亿美元收益。
• 政治与资本结合：美国前总统特朗普及其关联方，通过一系列加密项目获利数十亿美元，展现了权力与新兴资产类别的结合。
• ETF的吸金效应：贝莱德的比特币ETF（IBIT）在约18个月内资产管理规模突破千亿美元，成为史上增长最快的ETF，也为管理方带来了极其丰厚的管理费收入。
• 隐秘的资本引流：Apollo Global Management等机构，正将加密领域的抵押品和企业资金，悄然导入其传统的信贷与基金产品中。

每年，传统金融机构从加密领域抽走的利润，甚至可能超过许多创造价值的原生协议。这提醒我们，需要更冷静地审视所谓“采用”背后的实质。

机构的双重算盘：降本与增收

企业的核心目标是利润最大化。加密货币为它们提供了两条路径：

• 降低成本：利用分布式账本、链上抵押品和即时结算来优化运营效率，提升资本利用率。
• 创造收入：将加密资产包装成ETF、代币化基金、结构化产品等传统金融产品，从而产生持续、可观的管理费和手续费收入。

过去十年，机构主要关注第一条路。然而，以2024年初贝莱德比特币ETF获批为分水岭，重心已明显转向第二条路——将加密视为全新的、高利润的收入来源。

IBIT的成功为整个资管行业提供了完美范本：捕获比特币等原生资产 -> 封装进受监管的传统金融外壳 -> 上线销售 -> 获取稳定费用流。此后的一切创新，如代币化国债、数字资产信托（DATs），都在复刻这一模式。

宏观背景：AI资本开支的虹吸效应

理解机构为何急于从加密领域抽取价值，还需放眼更广阔的宏观图景。人工智能（AI）引发的资本开支超级周期，正像一个黑洞般吞噬全球流动性。

建设AI经济所需的天量资金（芯片、数据中心、能源），预计在未来十年高达数万亿美元。这导致资本正从非AI相关的资产类别（包括部分加密资产、传统股票）中流出，疯狂追逐那些被视为“必须持有”的AI核心标的。同时，私募市场募资难度加大，使得资管机构对任何可见的、稳定的资产管理规模（AUM）来源都变得异常饥渴。

链上资本：待开发的最后边疆

在这场激烈的AUM争夺战中，加密生态内沉淀的数千亿美元资本，已成为下一个显眼的“猎场”。

• 约3000亿美元的稳定币存量。
• 近千亿美元分布在各大公链的DeFi总锁仓价值（TVL）。
• 通过代币化货币基金、黄金、信贷等新增的数百亿美元现实世界资产（RWA）。

然而，目前这些链上资本的平均收益率仅为2%-4%，远低于传统货币市场基金。在机构眼中，这并非“去中心化金融的胜利”，而是未被充分货币化的现金流——可以被重新包装、质押、借贷并收取层层费用。

图片来自 DefiLlama

代币化和受监管的包装产品，成功地将曾经“难以触碰”的链上资产，转化为了符合传统风控和托管要求的收费AUM。当加密原生公司、DAO和协议寻求资金管理方案时，传统资管公司便能顺势介入，将其转化为自身的产品规模。

生存危机与唯一出路

加密经济正面临一个深刻的生存危机：它正在引入价值观并不相容的传统金融机构，这些机构的目标是抽取价值，而非共建生态。如果放任这一趋势，加密将仅仅沦为传统金融AUM机器的一个流动性附属品。

唯一的破局之道，在于加速培育我们自己的原生金融机构。这包括链上资产管理人、加密原生风险承销商、服务于生态的金融产品设计者等。我们必须构建能够有效竞争链上国债和资本的产品与服务，将经济价值更多地循环在加密生态内部。

若不优先支持并与加密原生机构合作，那么所谓的“机构采用”将不是里程碑，而是一场悄无声息的吞并。相信一些东西，否则我们将一无所有。