Kraken获美联储主账户：加密行业五年半终获“半张门票”

五年半的等待：从申请到获批的行业变局

2020年秋季，当加密交易平台Kraken向美国联邦储备委员会提交主账户申请时，整个数字资产领域正处在一个截然不同的时代。彼时，DeFi热潮初歇，NFT尚未席卷全球，FTX仍被视为值得信赖的巨头，而美国证券交易委员会（SEC）对大多数监管询问的回应仍是“正在研究”。

时光流转五年半，行业已历经沧桑。FTX帝国崩塌，其创始人银铛入狱，一场残酷的熊市洗牌了几乎整个市场。SEC对Coinbase、Binance等主要平台发起诉讼，高举“加密即证券”的监管大棒。随后，政治风向突变——特朗普赢得大选，SEC领导层更迭，执法方向出现180度转变。

直至今年三月，堪萨斯城联邦储备银行正式批准了Kraken的申请。这家年营收达15亿美元、正冲刺IPO的加密交易巨头，终于获得了属于自己的联储主账户，标志着行业与主流金融体系融合的关键一步。

拆墙：主账户如何重塑加密金融基础设施

此次事件的核心重量，完全落在“主账户”这三个字上。长期以来，传统银行业与加密公司之间存在一道结构性壁垒。加密机构无法直接接入美联储的支付系统，每一笔美元流转都必须依赖持有主账户的传统商业银行作为中介。这并非单纯的监管限制，而是更深层次的基础设施隔离——加密世界使用的是私人银行货币，而非中央银行货币，中间始终横亘着一个“守门人”。

2023年，这个“守门人”的风险暴露无遗。专注于加密行业的银行Silvergate和Signature相继倒闭，导致整个行业的美元出入金通道陷入混乱。交易平台无法正常处理资金，稳定币一度脱锚，部分机构的流动性骤然断裂。这场危机让行业清醒认识到：依赖代理银行，等同于将命脉交予他人之手。

联储主账户正是为了解决这一根本痛点。获得主账户意味着直接接入Fedwire——这个由美联储于1913年建立的银行间即时全额结算系统，是美国金融体系最底层的清算轨道。每日，数万亿美元的企业并购款、国债结算、银行间拆借通过该系统流转。摩根大通、美国银行、富国银行等所有持牌机构均通过Fedwire，使用中央银行货币进行结算。一个多世纪以来，这套系统几乎只对受联邦监管的传统银行开放。如今，Kraken成为了其中的一员。

先行者案例：Square的转型之路

进入这扇门后将发生什么？支付公司Square的历程可供参考。2020年，Square通过获得犹他州工业贷款公司（ILC）牌照，间接进入了联储支付体系。此前，其贷款产品Square Capital必须通过第三方银行合作伙伴发放，受制于对方的条件、费用和额度限制。

获得牌照后，Square将贷款业务完整整合至旗下的Square Financial Services，实现了从资金来源、风险控制到定价策略的全部内化。一年内，小微商户的贷款利率显著下降，放款速度大幅提升。随后，其Cash App快速扩张出直接存款、股票交易、比特币买卖等业务线，从一个简单的P2P工具成长为完整的零售金融生态。Kraken正走在同一条道路上。

“瘦账户”的实质：权限受限的里程碑

然而，Kraken获得的并非全功能账户，而是一种被称为“Skinny Account”（瘦账户）的类型。它虽然打开了大门，但关键权限被大幅削减：无法使用贴现窗口，不能获得超额准备金利息，也没有日内透支额度。这些是传统银行管理流动性、获取被动收益的核心工具，Kraken均未获得。

这套限制并非美联储临时起意。2025年12月，美联储发布了针对非传统机构设立“瘦账户”的征求意见稿，上述框架已清晰勾勒。Kraken的账户正是在此框架最终落地前获批的首例。

此外，Kraken的审查等级被定为最严格的Tier 3。在美联储的三级框架中，Tier 1是拥有联邦存款保险的传统银行；Tier 2是虽无存款保险但受联邦审慎监管的机构；Tier 3则涵盖加密银行、支付创新公司等所有“非传统”实体。对于Tier 3申请者，审查原则近乎严苛，获批案例寥寥无几。Kraken申请的特殊性在于，五年半后，最终接手并批准它的是另一批决策者。

机构服务的革新：从T+1迈向T+0

根据公告，该账户目前仅服务于机构客户，普通用户暂无法感知变化。但对于Kraken Prime（面向对冲基金、资管公司等大额机构客户的服务）而言，这意味着一场基础设施革命。

直连Fedwire后，结算链条减少了一个关键中介。机构客户的大额美元转账将通过联储支付轨道实时到账且不可撤销，不再受私人银行的营业时间、审查队列或风控判断的约束。对于需要精确把握资金时机的机构，这是质的飞跃。

展望未来，更大的潜力在于结算周期的进化。Kraken Prime目前实行T+1结算，而Fedwire直连稳定后，实现T+0实时结算是顺理成章的下一步。一旦消除加密市场7×24小时运转与法币结算工作日限制之间的错位，Kraken对机构资金的吸引力将跃升至全新量级。这也为其IPO故事增添了关键章节——它不再仅仅是“最大的合规交易平台”，而是升级为“首家直接接入美联储的加密金融机构”。

门为何而开？政治风向压倒既定规则

此次批准的时机耐人寻味。2025年12月，美联储发布“瘦账户”框架征求意见稿，公众意见征集于2026年2月截止。然而，就在2月意见期刚结束的3月，堪萨斯城联储便批准了Kraken的申请——规则尚未定稿，审批已然先行。

此举引发了银行业的强烈反弹。银行政策研究所（BPI）等三大游说团体联合发声，批评该审批过程缺乏透明度，忽视了公众意见，且未公开风险评估。反对焦点并非“加密公司不该进入”，而是“以个案审批绕过规则制定”的程序正义问题。

与另一案例对比更能说明问题。同样位于怀俄明州、同样申请主账户的加密银行Custodia，于2023年1月被美联储以“业务模式对支付系统构成不当风险”为由拒绝，即便其合规投入巨大且在州立法层面贡献卓著。关键区别在于：Custodia的申请在拜登任内、监管高压的“Operation Choke Point 2.0”氛围下被审；而Kraken的申请则在特朗普第二任期、SEC主席换人、SAB 121规则被废除、白宫宣称要打造“全球加密之都”的政治背景下获批。

这清晰地表明，打开这扇门的首要力量并非技术规则，而是政治风向。正如参议员Lummis在获批声明中期盼“尽快解决其他待审申请”所暗示的，后续如Anchorage Digital等持有OCC全国信托牌照的加密银行若获批，将形成更重大的先例。然而，法院判决已明确：美联储拥有广泛的裁量权。可复制的是申请路径，不可复制的则是特定的政治时机。房间虽已进入，门也确实敞开，但掌控门闩的那只手，始终是变幻莫测的政治风向。