美国银行业拟起诉OCC，加密信托牌照之争升级为法律战

据外媒报道，代表摩根大通、高盛等数十家美国大型银行的行业组织——银行政策研究所（BPI），正计划对美国货币监理署（OCC）提起诉讼，旨在阻止该监管机构向加密货币及金融科技公司发放国家信托银行牌照。此举标志着传统金融体系与新兴数字资产行业在准入权上的矛盾，已从政策辩论转向法庭对决。

加密公司的“牌照冲刺”：83天11份申请

这场冲突的根源可追溯至2025年12月。当时，OCC史无前例地一次性有条件批准了五家加密原生企业获取信托银行牌照，包括Circle、Ripple等行业知名机构。这一举措被视为联邦层面对加密资产服务商的重大准入开放。

随后，申请浪潮迅速涌现。据统计，在随后的83天内，共有11家公司提交了同类牌照申请，呈现出多元化的竞争格局：

• 加密与金融科技公司： 如Crypto.com、支付巨头Stripe旗下的稳定币子公司Bridge等。
• 传统金融机构： 摩根士丹利等老牌银行也加入了申请行列。
• 争议性申请者： 与特朗普家族关联的World Liberty Financial公司于今年1月提交申请，计划通过其信托公司直接发行稳定币，该申请因涉及外资持股等问题已引发政治层面的关注与施压。

2026年2月，Crypto.com在提交申请约四个月后即获得有条件批准，审批速度之快进一步加剧了传统银行业的担忧。

反对联盟形成：银行业集体发声

BPI并非孤军奋战，一个多层次的反对阵营已经集结。

州监管机构的强硬立场

代表全美各州监管机构的州银行监管者联席会议（CSBS）态度尤为激烈。其主席公开批评OCC正在制造一个“弗兰肯斯坦式”的牌照，将原本限定于资产受托管理的窄范围许可，扭曲为从事全面银行业务的“后门”。CSBS已明确表示，不排除采取法律行动的可能性。

社区银行与行业协会的忧虑

独立社区银行家协会（ICBA）代表全美数千家社区银行发声，强烈反对这一政策。其核心论点是，新牌照持有者将在更宽松的资本和监管要求下，与传统银行进行不公平竞争，形成监管套利。

美国银行家协会（ABA）则直接呼吁OCC暂停所有相关审批流程。BPI首席执行官指出，OCC批准的这些信托牌照业务范围已远超其法定历史用途，且持牌机构无需满足与联邦保险全能银行相同的严格标准。

法律核心：一封关键的解释信函

此次争议的法律焦点，集中于OCC于2021年发布的第1176号解释信函。该文件由时任OCC首席法律顾问、现任署长Jonathan Gould牵头起草，它重新定义了信托银行的业务范围，实质上为加密和金融科技公司获取牌照降低了门槛。

2026年2月，OCC进一步推动规则修订，将牌照条文中的“受托活动”改为更宽泛的“信托公司运营及相关活动”，新规定于4月1日生效。批评者认为，这一措辞修改将彻底模糊业务边界。

反对方的法律论据主要在于程序问题：OCC通过解释信函和规则修订实质性改变了牌照性质，却绕过了《行政程序法》要求的正式规则制定流程（包括公众评议期）。若诉讼启动，这将成为主要的攻击点。

OCC署长Gould则辩护称，信托公司长期提供多种托管服务，稳定币储备管理属于隔离式、非信贷创造的活动，且法律要求OCC必须批准所有符合法定条件的申请者。

深层博弈：谁有资格进入美国金融体系？

表面上是牌照标准的争论，实质是关于美国金融体系准入权的深层博弈。

传统银行业的担忧： 加密公司凭借一张信托牌照即可在全国开展支付、托管乃至稳定币发行等业务，却不必背负与传统银行同等的资本储备、存款保险和消费者保护成本，这构成了不公平的监管优势。

加密行业的诉求： 获得联邦层面的统一合规身份，是行业走向主流化、降低运营成本的关键。若此通道被关闭，企业将被迫回归到成本高昂、规则各异的50个州分别申请许可的碎片化时代。

目前，BPI与CSBS均已进行法律评估，诉讼可能在数月内启动。这或将演变为自2020年以来美国银行业监管领域最重大的法律对抗。未来值得关注的节点包括OCC的正式回应、4月1日新规生效，以及World Liberty Financial等敏感申请的审批结果。