加密VC催生伪AI泡沫：揭秘融资百万的“纸面项目”真相

加密资本涌入AI赛道：风口下的焦虑与变形

当主流风险投资机构争相布局人工智能与机器人领域时，一个显著的趋势正在发生：传统上专注于Web3和加密货币领域的风险投资公司（VC）也开始将大量资金转向AI。这一转变背后，折射出加密资本在原生赛道优质项目匮乏下的集体焦虑。然而，一个残酷的现实是，真正顶尖的AI初创企业往往优先选择拥有深厚产业资源和成功案例的传统科技风投。

对于多数在传统科技圈缺乏声望的加密VC而言，跻身核心投资圈困难重重。于是，一种“曲线救国”的策略应运而生：在自身熟悉的加密生态内，寻找那些能与AI概念沾边的项目进行投资。这被视为一种搭乘时代快车的便捷方式，却也催生了一系列值得警惕的现象。

概念包装盛行：当“Loading”变成“Thinking”

行业内部流传着一个辛辣的比喻：一家Web3公司只需将产品界面上的“加载中…”改为“思考中…”，就能摇身一变成为AI初创公司。在资本急于寻找出口的背景下，一些仅凭概念白皮书、缺乏产品市场契合度（PMF）的“Crypto+AI”项目，竟能轻松获得数百万美元融资。为了具体说明这一行业的“抽象性”，我们深入剖析了近期获得融资的五个典型案例。

五个“纸面AI项目”的深度解构

1. Derivio：从衍生品DEX到“AI原生”平台的奇幻转型

2024年3月，一个名为Derivio的平台宣布累计融资600万美元，并将其定位为“AI原生交易平台”。然而回溯其历史，该项目最初是某知名交易所孵化器下的一个zkSync生态去中心化衍生品交易协议。其转型后的网站首页，核心功能竟与热门Meme币追踪工具类似，而非展示复杂的AI交易界面。

尽管其宣传文稿描绘了“为AI设计全栈交易终端”的宏伟蓝图，但平台上许诺的AI Agent功能页面仍显示“即将推出”。更具讽刺意味的是，经工具检测，其阐述愿景的官方文章实为由AI生成。这似乎践行了其“用AI取代人类”的理念——只不过首先被取代的是内容创作人员。

2. Superpower：官网仅剩闪烁标语的AI代理协议

2024年3月初，Superpower宣布完成Pre种子轮融资，旨在搭建让AI代理自主创造收入的平台。然而，其官方社交媒体账号的首次发帖日期正是融资公告日。更令人困惑的是，访问其官网时，用户只会看到一串快速闪烁、难以辨认的标语（疑似“YOUR AGENT IS BROKE AF”），没有任何可交互的组件或产品介绍。其链接导向的其他需要邀请码的产品，进一步增加了项目的迷雾。

3. Finrob：集成公开数据的“专用”加密模型

Finrob自称是AI驱动的加密市场研究平台，于2024年2月获得390万美元种子轮融资。其核心卖点在于为通用大模型（如ChatGPT）接入了CoinGecko、Glassnode等加密货币数据源，从而宣称自己“专为加密货币领域打造”。

然而，其技术门槛受到质疑：任何用户理论上都可以通过插件或API为自己使用的ChatGPT Plus集成相同数据。此外，该平台在体验阶段频频出现登录错误，使得其宣称的“专业分析能力”无从验证。

4. PlutonAI：在现有工具洪流中的DeFAI平台

PlutonAI定位为去中心化金融AI（DeFAI）平台，旨在让AI代理帮助用户进行链上操作与策略管理。尽管获得了270万美元私募融资，但其面临的挑战在于：当前市场已有大量开源或交易所提供的AI交易工具（如OpenClaw），使得专门平台的必要性存疑。同时，该平台同样存在无法正常登录访问的问题。

5. Unicity：描绘底层网络愿景的“画饼者”

Unicity的愿景最为宏大，旨在构建服务于数十亿AI Agent自主交互的底层基础设施网络，并获得了300万美元种子轮融资。其技术方案涉及链下点对点交易与链上状态确认，以解决现有区块链网络对AI应用的不适配问题。

然而，这个成立于2025年的项目，截至目前既无测试网上线，也无生态应用落地。其进展更新中提到的“代理操作系统”仍处于规划阶段，最终能否获得市场采纳还是未知数。

加密VC的逻辑：追逐标签而非实质

值得说明的是，并非所有获得加密资本投资的AI项目都缺乏实质。例如，获得大额融资的实体AI机器人公司RoboForce，或在数据市场、Agent身份系统等垂直领域有实际产品与生态的项目，展现了真正的创新。

但这类项目在加密投资圈中仍是少数。那么，VC们为何仍热衷于投资那些看似空洞的“伪AI项目”？

核心答案在于对“流动性”的追求。对于许多加密VC而言，“AI”这个标签本身就是当前最具吸引力的叙事和流动性符号。在无法进入主流AI投资圈的情况下，在熟悉的加密领域内扶持一批“AI概念”项目，成为了一种务实的资本策略。项目方负责包装概念，投资方则提供资金并为退出寻找机会，双方共同完成一场基于叙事的资本游戏。

这种现象揭示了一个深层问题：当资本过于追逐热点标签时，可能会在短期内制造大量创新泡沫，而真正推动技术进步的长期主义建设则可能被忽视。对于投资者和行业观察者而言，辨别项目的技术深度、产品可行性与团队执行力，比单纯关注其贴上的标签更为重要。