Circle被低估？法案施压不改长期价值，2030年估值或达750亿美元

本文基于Bitwise首席投资官Matt Hougan的深度分析，探讨在监管压力下，全球领先的稳定币发行商Circle的长期投资价值。

近期，美国《CLARITY法案》草案拟限制稳定币利息支付，导致Circle股价一度重挫。然而，市场反应可能过度。通过保守模型测算，即便面临监管挑战，到2030年，Circle的估值潜力仍有望达到750亿美元。

为何Circle是投资稳定币赛道的核心标的？

当投资者寻求布局稳定币领域时，选择往往多样：从底层公链（如以太坊、Solana）到相关服务商（如Coinbase）。然而，Circle提供了一个独特而纯粹的投资切口——作为全球第二大稳定币USDC的发行方，它是目前唯一一家业务高度聚焦于稳定币的上市公司。这使其成为捕捉该赛道增长红利最直接的载体。

评估Circle未来的三大核心维度

要理解Circle的长期价值，必须从以下三个关键问题入手。

1. 稳定币市场的终极规模有多大？

市场潜力是估值的基础。花旗集团的研究报告为行业提供了重要参考：其基线预测认为，到2030年，稳定币的总资产管理规模（AUM）将攀升至1.9万亿美元；在乐观情景下，这一数字可能达到4万亿美元。

需要明确的是，驱动稳定币增长的核心动力并非利息收益，而是其作为高效、低成本全球价值转移工具的本质属性。它在跨境贸易、抵押借贷及对冲法币波动等方面展现出巨大实用性。货币的便利性价值远胜于微薄利息，这正是稳定币的根基。因此，即使《CLARITY法案》对利息支付设限，也并未动摇稳定币长期增长的基本逻辑。

为保持分析严谨，我们后续将采用花旗报告中相对保守的1.9万亿美元作为预测基准。

2. USDC能守住乃至扩大市场份额吗？

当前，USDC约占稳定币总市值的25%，位居第二。一种常见的担忧是，随着富国银行、Stripe等传统金融巨头入场，Circle的份额将被侵蚀。

历史经验提供了不同视角。金融创新领域的先行者往往能构筑强大的护城河。例如，先锋集团在指数基金、道富银行在ETF领域的开创性地位，至今仍难以撼动。在稳定币领域，PayPal推出PYUSD后市场反响平平，也从侧面印证了后来者面临的挑战。

更重要的是，USDC在“受监管”的稳定币细分市场中占据绝对主导地位（份额估计超过80%）。未来，机构与大型企业的大规模采用，很可能更倾向于选择合规性强的在岸稳定币。若这一趋势成立，Circle的市场份额不仅不会萎缩，反而可能显著提升。尽管如此，在本次估值中，我们仍保守假设其份额维持在25%。

3. Circle的盈利模式能否持续？

这是最复杂也最关键的一环。Circle的收入主要来源于其储备资产（如美国国债）的利息收益。目前，在扣除支付给Coinbase等分销合作伙伴的费用后，其净“收取率”约为1.6%。

未来利润率将受两大因素影响：利率环境与竞争强度。利率下行会直接压缩收入，而竞争加剧理论上会迫使公司让利。然而，现实市场并非完全有效。正如传统券商查尔斯·施瓦布能长期赚取存贷利差一样，用户选择USDC的首要原因是其便利性、可信度和生态整合度，而非微不足道的利息。这种品牌信任和网络效应构成了强大的用户粘性。

有趣的是，《CLARITY法案》若限制向用户支付利息，反而可能减轻行业的价格竞争压力，对Circle的利润率构成潜在利好。综合考量，我们采取极端保守的假设：预测其长期收取率将下降至0.8%。

保守估值下的巨大潜力

基于上述三重保守假设：

• 市场规模：1.9万亿美元（2030年）
• 市场份额：25%
• 净收取率：0.8%

可推算出Circle届时扣除分销成本后的收入约为38亿美元。即便运营费用大幅增长，其税后净利润依然可观。以标普500指数平均市盈率（约28倍）计算，估值可达约750亿美元，这几乎是其当前市值的两倍。

必须指出，此估值模型的每个环节都采用了悲观或中性的参数。一旦稳定币发展步入花旗预测的“牛市情景”，或Circle市场份额提升，或通过其区块链、支付服务开拓新的非息收入，其实际价值将远超这一数字。

青岚个人视点

本文的分析框架颇具启发性，它剥离了短期情绪，从行业本质、竞争格局和盈利模式三个维度进行沙盘推演。市场对《CLARITY法案》的反应，恰恰暴露了用传统金融视角生硬套用加密创新的认知偏差。稳定币的价值内核是“效用”而非“收益”，监管对利息的限制，反而可能强化头部合规玩家（如Circle）的“安全资产”属性，加速其被传统世界采纳。750亿美元的估值看似激进，实则在“区块链化全球货币流动”的宏大叙事下，可能只是一个保守的起点。投资Circle，本质上是押注于金融基础设施范式转移的必然性。