OUSD的「百人大名单」竟是「意向书」？借名营销引发信任危机
一场高调官宣引发的市场震荡
2026年6月30日晚间，一家名为Open Standard的公司宣布推出新型稳定币Open USD（简称OUSD）。该稳定币主打三大亮点：免费铸造和赎回、储备资产收益与合作伙伴共享、多方共同治理机制。这一系列设计直指传统稳定币在分发环节的痛点，甫一问世便引发广泛关注。
然而，最令市场瞠目的并非产品设计，而是Open Standard宣称在稳定币正式推出前，已成功签约超过140家合作伙伴。
这份名单覆盖了Web3与Web2.5领域的诸多巨头，包括Western Union、Ripple、MetaMask、Aave等。能够在发行前夕集结如此强大的生态阵容，让市场对OUSD的未来寄予厚望。受此消息影响，稳定币龙头Circle的股价当日暴跌17.55%，距历史新低仅差不到20%。
反转：多家企业否认正式合作
但事态在7月3日急转直下。据《朝鲜日报》报道，包括三星电子、Dunamu（Upbit母公司）、新韩金融集团、K Bank在内的多家企业明确表示，从未就OUSD相关事宜进行正式协商。
三星电子相关人士直言：“没有进行过正式协商，也不清楚未来在联盟中扮演什么角色。”新韩金融控股、Dunamu及K Bank均表示，Open Standard仅仅询问过参与意向，他们回复“会进行简单探讨”，但名字却被直接列入联盟名单。
韩国Web3媒体Blockmedia的BD主管Tony Chung透露，其中一家韩国公司代表是从媒体报道中才得知自己被列入名单，当时他们仅随口回应：“如果可行，我们会考虑。”这一回复被Open Standard理解为“同意”。
OpenAssets创始人兼CEO Gabor Gurbacs转发相关推文并补充道：“被误导的不止韩国公司。我联系了名单上的一些客户，他们表示从未签署或同意任何协议。要么是媒体报道严重失实，要么是参与名单存在误导性。”
由此可见，Open Standard所谓的“百人大名单”很可能包含了大量仅有过初步接触的企业。在官宣原文中，Open Standard的措辞是“Businesses across industries have signed up to use Open USD”。而在其内部逻辑中，“没有明确拒绝”即等同于“同意使用”。但即便同意使用，也绝不意味着“一定使用”。
这种做法被认为是一套典型的“争议引流”营销手段——虽效果显著，却将商业道德置于风险边缘。
Circle CEO逐条驳斥OUSD三大特色
面对这一极具攻击性的市场动作，Circle联合创始人兼CEO Jeremy Allaire在X平台发表长文，对OUSD的三大核心卖点提出质疑：
- 免费铸造与销毁：短期具有吸引力，但大规模应用下难以持续。长期免费模式将导致缺乏资金维护银行关系、获取监管许可以及搭建技术基础设施。Circle实际上已通过合同为大型合作伙伴提供优惠，而非全面免费。
- 收益近乎全部分享：这种做法可能“饿死”基础设施，造成系统性投资不足，限制平台规模。Circle本身也与分发伙伴分享了大部分收入，但仍需保留必要投入。
- 联盟/多公司治理：Circle曾与Coinbase共同成立Centre Consortium，后来回归单独发行。历史经验表明，多公司共同管理产品的规模化记录“非常糟糕”，协调缓慢、决策困难。
Jeremy虽在结尾表达了欢迎OUSD加入“稳定币大家庭”的态度，但整篇长文的核心观点十分明确：稳定币是一门需要时间积累、形成了赢家通吃格局的生意，绝非简单地修改几个机制便能“上桌分羹”。
争议中的合作落地：Stripe与Coinbase明确支持
尽管如此，部分名单上的企业确实给出了实质性支持。Stripe宣布将OUSD设为平台上使用稳定币的企业默认稳定币；Coinbase也表示将把OUSD集成至Base及其他链上，计划于2026年晚些时候正式推出，用于扩展链上交易、支付及DeFi场景。
此外，Visa、万事达卡等支付网络巨头，贝莱德、纽约梅隆银行等金融机构，以及Aave、Solana、Ripple等原生加密项目也表达了支持，但尚未披露具体合作方式。
背后的操盘手：Bridge CEO掌舵Open Standard
据公告，Open Standard的创始CEO由Bridge的CEO兼任。Bridge曾卷入Hyperliquid原生稳定币USDH发行权之争，且与多家竞争者达成合作。此外，Stripe正在开发的稳定币链Tempo也与Bridge存在关联，而Stripe在Open Standard公告发布后立即明确了合作关系。可见，二者之间有着密切的业务纽带。
行业观察：“合法性借用”模式引忧
X用户Bojan评论指出，Open Standard的宣传是一种典型的“legitimacy-borrowing”（合法性借用）行为——通过借用知名、可靠实体的名声或背书，快速提升自身可信度，而实际上并未获得对方的深度认可或正式授权。
对于以信任为基石的稳定币赛道而言，OUSD在尚未正式发行前，已留下了一个不光彩的第一印象。这场风波也给整个行业敲响了警钟：在极度依赖信任的金融基础设施中，营销手段的创新不能沦为道德妥协的遮羞布。
市场资讯部点评
Open Standard以“百人大名单”为噱头抢占市场眼球，策略上堪称教科书级事件营销，但其操作模式却触碰了行业信任的红线。稳定币作为加密世界的基础设施之一，其核心价值在于信任和透明。当前，用户与机构对稳定币的认知正在从“投机工具”转向“合规支付工具”，此时任何模糊或夸大宣传都可能产生信任反噬。OUSD在尚未验证产品能力之前，先损耗了公众对其诚信度的估值。即便Stripe与Coinbase的背书能部分挽救声誉，但其“先营销后澄清”的顺序依然是高风险操作。在合规监管日益严格的背景下，此类做法不仅可能面临法律风险，更将进一步加大用户获取成本。市场应警惕“借名营销”带来的短期流量泡沫，回归产品与信任的本质竞争。
