在加密货币市场结构立法的辩论中，一个核心争议点是：是否应允许稳定币支付收益？
这看似是加密领域的特定问题，实则触及美国金融体系的根本。争论的实质并非稳定币本身，而是存款及其产生的收益应归谁所有。
传统模式与预期转变
长期以来，美国消费者的银行存款收益微薄。银行利用存款进行放贷和投资，获取大部分经济收益，而消费者主要获得安全与便利。这种模式之所以稳定，很大程度上源于消费者缺乏其他选择。
然而，新技术正在改变预期。我们正走向一个收益成为默认选项的世界。消费者越来越期望直接获取自身资本产生的回报，而非让中介机构独占。
对信贷影响的辨析
反对者认为，允许存款直接产生收益将导致资金流出银行体系，冲击信贷供给。这一担忧值得重视，但结论并不必然成立。
允许消费者获取收益并不会消除信贷需求，而是会改变信贷的融资与管理方式。信贷可能更多通过资本市场、证券化等透明渠道流动，实现风险与回报的重新分配。历史表明，货币市场基金等创新并未导致信贷崩溃，而是推动了其结构重组。
从机构到基础设施的转移
推动这一转变的，是新兴的金融基础设施。随着资产可编程化，新的机制（如智能金库、自动分配层）使消费者能在保留资产控制权的同时，依据明确规则获得收益。
中介作用并未消失，而是从机构转移到了基础设施，从隐性的资产负债表操作转向基于规则的透明体系。
核心政策议题
稳定币收益率之争，实质是存款未来格局大变革的前哨。政策制定者面临选择：是试图限制收益提供者以保护传统模式，还是承认消费者的期望已转向更直接地参与价值分配。
监管在风险披露、消费者保护等方面依然关键，但无法逆转这一结构性转变的趋势。
