Web3风投“已死”？一场残酷的行业出清正在进行

近期，关于“风险投资（VC）已死”的论调在加密社区蔓延。作为一名深度观察者，我认为这一观点需要辩证看待。当前的局面并非行业的终结，而是一次深刻的、必要的市场调整与洗牌。

一、市场出清：部分VC的退场是现实

不可否认，一部分VC机构正面临生存危机。亚洲地区的风险投资机构受到冲击尤为显著，今年以来，多家知名机构或关停或解散，幸存者也大幅收缩投资，将重心转向管理现有资产和艰难的资金募集。

欧美市场的情况同样不容乐观。尽管上半年二三线机构尚能维持，但近几个月来，投资活跃度明显下降，悲观情绪开始蔓延。这种“寒冬”本质上是2022年Luna危机后的一级市场“延迟反应”。当时二级市场虽已转熊，但一级市场凭借惯性维持着高估值与融资热度，大量新基金在此间成立。

然而，现实与预期出现了三大背离：

• 估值锚定失效：上一轮牛市的疯狂造就了普遍的估值锚定，即便在熊市，新项目融资门槛依然虚高，与二级市场表现严重脱节。
• 周期规律打破：预期的“四年周期”与“山寨季”并未重现。宏观环境、流动性分散、叙事祛魅以及AI等外部领域的资金虹吸，共同导致了旧模式的失灵。
• 投资条款变化：当前项目的代币释放周期极其漫长，从投资到完全退出可能跨越五六年，直接穿越一个半市场周期。这对VC的投后管理与退出能力提出了前所未有的挑战。

二、基石永存：VC作为行业引擎不可或缺

尽管部分玩家离场，但风险投资作为一个整体绝不会消失。只要Web3行业仍在发展，VC就扮演着不可替代的角色。

在项目最早期，仅凭一个想法和一份白皮书时，谁能提供关键的启动资金与战略资源？答案是VC。他们承担了最高的风险，从海量项目中筛选出极少数具备潜力的标的。这好比一个严苛的过滤器，确保了最终进入公众视野的项目已是经过多轮筛选的“相对精品”。

回顾历轮周期的现象级项目——无论是DeFi领域的Uniswap、Aave，还是公链Solana，抑或是新兴的预测市场平台Polymarket，其背后无一没有专业VC的支持。情绪上可以“反VC”，但行业前进的核心动力，依然是创业者与专业投资机构的合力。

三、门槛提升：VC、项目与人才走向专业化

此次洗牌的结果，是整个Web3生态门槛的全面提升，日益向成熟、专业的Web2世界靠拢。

对于VC：行业正从“金字塔”结构转向“图钉”结构，资源与声誉向头部集中。真正的护城河不在于散户知名度，而在于能否获得顶级开发者和创始人的青睐。品牌、资金实力与专业深度成为生存关键。

对于项目：市场的评估标准发生了根本性演变。从早期只看叙事和白皮书，到后来关注TVL和交易量，如今已转向考核真实用户规模、协议收入和可持续的商业模式。像Polymarket和Hyperliquid这样的项目树立了新标杆：先构建具有真实需求和收入的产品与社区，再考虑代币发行。这标志着行业正走向更健康、更务实的发展阶段。

对于人才：Web3领域持续吸引着全球顶尖的智力资源。大量来自顶尖学府的创始人投身于此，虽然不唯学历论，但高密度的人才聚集是行业能持续创新的基础。随之而来的是竞争的白热化，一个初级岗位可能收到数百份顶尖背景的简历，这意味着个人成功的难度已从“简单”转向“困难”。

结语：在悲观中正确，在乐观中前行

当前的市场调整是上一轮狂热周期后的必然“还债”。它挤出了泡沫，抬高了门槛，迫使所有参与者——投资人、创业者、从业者——变得更加专业和务实。

对于清晰的方向，如稳定币、永续合约、预测市场、AI与区块链结合等，拥有真正创新力和执行力的团队，配合有深度的资本，依然能打造出下一代明星产品。Web3，尽管挑战升级，它仍然是实现跨越和创新的重要前沿阵地。最终，市场永远奖励那些在寒冬中持续耕耘的乐观行动者。